大国建设好自身与大国竞争获胜，这是两个不同的问题

(资料图片)

“有的事是宏大叙事，有的事是更宏大叙事，二者不可混为一谈。”——持续低熵

常有人说，像中国这样的大国最重要的是练好内功建设好自己。这一点我当然同意，毕竟自己健康发展是最重要的嘛。但是这句话引申出来的一些说法我就很难赞同了。

比如常有人说，中国只有练好内功踏踏实实做好自己的事情，才可能超越美国。对此，我断然不能同意。又比如有人说，美国在与中国的竞争中失利，关键在于没有干好自己的事情。美国是输给了自己而不是输给了中国。对此，我也断然不能同意。

为了帮助你们转换思维，我们先设想一下简单的案例。如果我说：法国综合国力之所以比不过美国，核心在于法国没有把自己的事情搞好。我想大家一定会觉得很牵强吧。 或者我说：美国如果不能处理好自己的内部事务，它的综合国力就会低于法国。大家也会觉得不可思议吧。为何？美国相对于法国的体量实在太大了。

好了，现在来看中国的情况。我一贯认为，中国发展到一定阶段之后超越美国并非奇迹，也不需要中国有什么突出的表现，只要正常发挥即可，甚至带病登顶也不是什么难事。在2011-2012年左右，我就认定美国很难在综合国力竞争中压倒中国。彼时，我可是不知道新时代会有这么大的成就的。也就是说，即使没有新时代的成功，即使由此导致中国的发展中带着很多很不健康的因素，中国依然会在综合国力竞争中压倒美国。 毕竟规模优势太大了。规模优势这个东西，在你的现有差距很大的时候只是作为一种潜力给人造成心理压力，能不能实现不好说。但一旦你的综合实力已经接近而同时还具有巨大的规模优势，那它往往就是压倒一切的最大道理。

这种认知非常重要。如果我们认为中国有些内部失误处理不好就超越不了美国，那就是过度缺乏自信，就是把和美国竞争这件事情看得太重，就有可能产生很多不值得的决策。比如有的决策有利于中国超越美国，但同时对中国的长期发展也有副作用，这样的决策要不要搞？又比如有些原创性较强的政策试点是关乎中国未来提升发展上限的探索，但有搞失败的风险而且这种失败会对中国和美国竞争造成一定的拖后腿，那么敢不敢试点呢？再比如，假设经济发展出现正常的周期波动，缺乏自信的人就会认为这妨碍中国超越美国从而误判盲动。

经济周期波动之类的是宏大叙事，它压不倒在更宏大层面上的叙事，即“中国不需要把自己建设得很好就能超过美国”这一事实。历史上，美国多次以很不健康的状态取得竞争优势，很大程度上靠的就是规模优势（以及对手内耗）。在分析苏联在冷战中失利的原因时，我就讲过：那种认为苏联内政没有处理好所以冷战失败的分析是非常错误的。不管苏联的内政搞得再好，只要外部环境没有改变（即中国偏向了西方），则苏联几乎不可能赢得冷战，因为他的对手的压倒性规模优势实在是太大了。

这种认知对美国来说也非常重要。如果美国认为在和中国的竞争中是输给了自己，那他可能未来很难从丢掉老大的心理创伤中健康走出来，可能会陷入过度反思。美国可以反思自己这件事没做好那件事没做好，但就如同英法德没有必要反思自己国力被美国超过一样，我认为美国也没有必要反思自己国力被中国超过这件事情。这本就是合情合理的。

关键词：